Brexit

Por que o Brexit de Theresa May é quase exatamente o que você votou

O controle que as pessoas queriam retomar estava nas fronteiras do Reino Unido, diz o acadêmico de economia política

Boletim de voto para referendo da UE

Boletim de voto para o referendo da UE

Ben Stansall / AFP / Getty

Perdoe-me, posso ter perdido algo. É claro que houve muito o que aprender nos últimos dias. Mas, apesar do que o último ex-secretário do Brexit acredita, parece-me que o acordo de retirada do Brexit entrega quase exatamente o que o Reino Unido votou em junho de 2016.



As razões pelas quais 17,4 milhões de pessoas votaram para deixar a UE foram múltiplas, complexas e, em parte, contraditórias. Mas não há dúvida de que o desejo de controlar a imigração foi o razão mais importante . A evidência a este respeito é opressor .

É claro que é necessário entender por que a imigração se tornou uma preocupação tão importante para muitos eleitores ( Eu culpo a austeridade , em termos de seu impacto material e das ideias conservadoras que normalizou). No entanto, por enquanto, o negócio da Brexit cumpre essa agenda.

Ainda Cartas de demissão de Dominic Raab e Esther McVey não fazer nenhuma referência específica à imigração. Eles observam de forma mais vaga que o negócio do Brexit trai as promessas que fizemos ao país, ou não honra o resultado do referendo.

alguma evidência sugerir que a noção escorregadia de soberania importava para muitos eleitores, após a imigração. Afinal, retomar o controle era o mantra-chave da Licença por Voto. Mas poucas pessoas pensam em termos tão abstratos. O controle que as pessoas queriam retomar - a soberania que importava - era além das fronteiras do Reino Unido.

Negócio de maio

A grande ironia da situação atual de Theresa May é que apenas ela, na bancada do governo, parece realmente compreender essa realidade política básica. May está muito mais perto do cerne da opinião pública - ou pelo menos do instantâneo de 2016 - do que os duros Brexiteers ou os conservadores remanescentes, como o acordo que ela fez com a UE demonstra claramente.

Embora May apoiasse Remain, principalmente porque ela entendia o dano econômico que o Brexit infligiria, o autor do Home Office’s ambiente hostil agenda sempre foi um adversário da imigração.

O acordo aborda o status dos migrantes da UE existentes e contém alguns acordos específicos na Irlanda do Norte relacionados à prevenção de uma fronteira dura na ilha da Irlanda - mas há poucos indícios de que o Reino Unido foi forçado a aceitar a contínua liberdade de movimento de mão de obra. O declaração política de sete páginas delineando o relacionamento futuro com a UE, publicado juntamente com o acordo de 585 páginas, inclui apenas 35 palavras sobre a mobilidade de pessoas entre o Reino Unido e a UE. Enfatiza que a mobilidade temporária será permitida para fins comerciais em áreas definidas, com isenção de visto para viagens de curta duração.

Em outras palavras, banqueiros holandeses e chefs franceses serão bem-vindos. Pedreiros dos países em vias de adesão da Europa de Leste: nem tanto.

Realidades comerciais

No longo prazo, essa posição não pode ser mantida. Se o Reino Unido quiser ter um acordo de livre comércio com a UE que chegue perto do acesso ao mercado de que gozam, por exemplo, membros não pertencentes à UE do Espaço Econômico Europeu ou da Associação Europeia de Livre Comércio, como Noruega e Suíça , a livre circulação vai ter que voltar à mesa. Portanto, embora o negócio reflita o que o país votou em 2016, ainda é enganoso no sentido de que provavelmente não pode ser entregue.

Dito isto, até mesmo para assegurar da UE o acordo implícito de que o quatro liberdades (o movimento desimpedido de bens, serviços, capital e pessoas) são divisíveis, afinal, é uma conquista notável do governo de maio. Ou, mais provavelmente, é um sinal de que os membros permanentes da UE são, cada vez mais, liderados por governos que compartilham a perspectiva anti-imigração de maio.

De qualquer forma, são as outras três liberdades - política comercial, ao invés de imigração - que parecem motivar a campanha dos Brexiteers contra maio, apesar da falta de evidências de que essa questão tenha desempenhado um papel significativo no voto de licença.

Eles estão corretos em suas críticas ao acordo de maio de que ele remove qualquer probabilidade de o Reino Unido desfrutar de autonomia de política comercial em um futuro próximo. Ao mesmo tempo, sua oposição ao acordo de May é logicamente inconsistente com seu próprio argumento de que May subestimou a mão do Reino Unido. As negociações comerciais que ocorrerão agora, se o parlamento aceitar o acordo de retirada, são a chance de provar que a UE precisa do Reino Unido tanto quanto o Reino Unido precisa da UE - e que é possível para o Reino Unido garantir acesso a longo prazo aos mercados da UE sem comprometer a autonomia da sua política comercial.

No entanto, as demissões de Raab e McVey, e o demissões anteriores de Boris Johnson e David Davis , comprometa esta oportunidade. A carta de Raab afirma que as restrições de política comercial implícitas no mecanismo de apoio da Irlanda do Norte são agora o ponto de partida para as negociações da Futura Parceria Econômica. Se aceitarmos isso, isso prejudicará gravemente a segunda fase das negociações contra o Reino Unido.

Isso é, claramente, um absurdo. O melhor negócio de comércio de dois mundos que os Brexiteers têm prometido por mais de dois anos teria cancelado todos os arranjos de transição e backstop. Raab pode ter deixado o governo de May, mas, ao fingir que o acordo de retirada prejudicará nossa capacidade de forjar uma nova relação comercial com a UE, ele está aceitando que a posição do Reino Unido não é tão forte quanto alegou anteriormente - e, portanto, reforçando a justificativa para a de maio capitulação aparente.

O cargo de premier de May pode parecer uma bagunça, mas acho que ela será julgada com mais gentileza pela história do que parece no momento. As primeiras decisões para descartar um segundo referendo e renunciar a uma abordagem entre as partes nas negociações será, obviamente, visto como um erro catastrófico de julgamento. Ela pagou o preço com a perda de sua maioria parlamentar nas eleições gerais de 2017.

Mas ela tem tido bastante sucesso, desde então, em sair do buraco que cavou para si mesma - e de fato cumprir seu objetivo principal de política e as preferências expressas pelo público em 2016.

Como a história julgará aqueles que agora procuram substituir maio , apesar da palpável falta de qualquer plano alternativo para a retirada da UE, é outra questão.

Craig Berry , Leitor em Economia Política, Manchester Metropolitan University

Este artigo foi republicado de A conversa sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original .